Trò cũ “tố” thầy giáo hiếp dâm có phạm tội vu khống?

Trò cũ “tố” thầy giáo hiếp dâm có phạm tội vu khống?

 

Liên quan đến vụ việc trò cũ lên facebook tố cáo thầy giáo hiếp dâm đang gây xôn xao dư luận. Nhiều bạn đọc hỏi Vì Công Lý, nếu sự thật không phải như vậy, liệu người học trò này có phạm tội vu khống người khác?

giandiep
Lên facebook vu khống thầy giáo hiếp dâm nhiều nữ sinh – Ảnh: minh hoạ

Ban biên tập Vì Công Lý xin chuyển lời ý kiến của luật sư về vấn đề này:

Như thông tin báo Đất Việt đã đăng tải, ngày 01/12, công an xã An Hiệp, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng xác nhận, đơn vị có nhận được tường trình của anh Thạch Thanh Hùng (giáo viên của trường THCS An Hiệp) với nội dung đã bị trò cũ tung tin vu khống trên Facebook và đã tiến hành cho đối chất để tìm hiểu rõ nguyên nhân sự việc.


Người học trò cũ này được xác định là Danh Thái (là học sinh của thầy Hùng năm học 2012  -2013. Nội dung tin nhắn có nội dung cho rằng thầy Hùng thường xuyên rủ rê các em học sinh nữ vào nhà vệ sinh và dở trò đồi bại.


Chủ tài khoản facebook cũng có nói thông tin này chỉ nghe người khác kể lại chứ không tận mắt chứng kiến.


Tại cơ quan công an, Thái khai nhận do trước đây khi còn học tại trường, Thái thường xuyên nghỉ học nên bị thầy Hùng nhắc nhở. Nhiều lần như vậy xảy ra gây ức chế và thù hằn trong Thái nên đã đăng tin vu khống nhằm bôi xấu danh dự thầy Hùng. Vì còn nhỏ tuổi nên Thái chưa ý thức được hành vi của mình là đã vi phạm pháp luật làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm của người khác.


title_11754184
Thầy Hùng chia sẻ với PV về vụ việc

Có phạm tội vu khống?


Theo quy định tại điều 122 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 về tội vu khống, thì hành vi của Danh Thái đã thỏa mãn cấu thành của tội phạm này khi thực hiện việc đăng tải thông tin bịa đặt lên facebook nhằm mục đích xúc phạm danh dự, nhân phẩm thầy giáo của mình.


Khoản 1 điều 122 Bộ luật hình sự nêu rõ: “Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.”


Hành vi bịa đặt, xúc phạm đến thầy giáo, là người dạy dỗ em này còn thỏa mãn cấu thành tăng nặng tại điểm d khoản 2 điều 122 Bộ luật hình sự: Phạm tội “đối với ông, bà, cha, mẹ, người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh cho mình;” và mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội danh này lên đến 7 năm tù, thuộc loại tội nghiêm trọng.


Theo thông tin ban đầu xác định vào thời điểm phạm tội Danh Thái 16 tuổi tuy nhiên không nói rõ đã đủ 16 tuổi hay vừa bước qua tuổi 16. Trường hợp Thái đã đủ 16 tuổi trở lên thì theo quy định tại khoản 1 điều 12 Bộ luật hình sự, người này phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm. Ngay cả trường hợp Thái chưa đủ 16 tuổi, thì tội vu khống theo quy định tại điều 122 Bộ luật hình sự được thực hiện với lỗi cố ý nên Thái vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mà mình đã thực hiện bởi đây là tội rất nghiêm trọng do cố ý.


Trường hợp phạm tội trên thỏa mãn quy định tại khoản 2 điều 122 Bộ luật hình sự nên không cần căn cứ vào yêu cầu của người bị hại để khởi tố theo khoản 1 điều 105 Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự. Bởi vậy cơ quan công an một khi đã tiếp nhận vụ việc thì hoàn toàn có thể khởi tố để truy cứu trách nhiệm hình sự với Danh Thái vì đã thực hiện hành vi vu khống đối với thầy giáo Thạch Thanh Hùng.


Việc đăng tải những thông tin nhằm mục đích xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác lên mạng xã hội đã xảy ra từ lâu và hiện nay diễn ra với tần suất nhiều hơn và mức độ nghiêm trọng hơn. Trong trường hợp không thỏa mãn cấu thành tội phạm theo quy định của Bộ luật hình sự thì hành vi này có thể bị xử phạt tối đa lên đến 30.000.000 đồng theo quy định tại điểm g khoản 3 điều 66 Nghị định 174/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện. Nếu người chưa thành niên không có tiền nộp phạt thì cha mẹ hoặc người giám hộ phải nộp phạt thay theo quy định tại khoản 3 điều 134 Luật xử lý vi phạm hành chính.


Theo dõi trang Vì Công Lý để cập nhật những tin tức mới nhất và những giải đáp kịp thời về mặt pháp lý đối với nhiều vụ việc gây xôn xao dư luận hiện nay.

Trần Lê An Nguyên

Nguồn: Chuyên mục tư vấn pháp luật miễn phí do hãng luật Giải Phóng thực hiện

ĐẶT CÂU HỎI CỦA BẠN

Mọi câu hỏi xin gửi đến email: lgp@lgp.vn. Nếu cần trả lời khẩn cấp, vui lòng gọi tổng đài tư vấn 1900 6665. Xin cảm ơn!